Um gole certo, dois goles erradooooos!!!

Se tem alguma coisa que faz com que eu nunca deixe de postar nesse blog é o jabá. Que nem é jabá de fato, pois até agora não ganhei um tostão com essa história de teatro (até gastei um pouco com isso). Mas em compensação fiz novos amigos, ganhei reconhecimento (nego me aponta na rua e fala: “É aquele ali o canastrão”) e me diverti bastante. Então por que não continuar me fudendo fazendo a alegria das pessoas e trazendo cultura (inútil) até elas?

Então, deixa a bunda suja!

A peça em questão é “Encruziada”. É a história de Lourival(Mauro Marcel), homem que depois de pagar a filha (Érica as Laís) fazendo com o namorado(Zé as Ruan), coisas que teriam vergonha até de colocar na novela das 23 (“O mAstro”), resolveu esconder ela num muquifo pra lá do fim-do-mundo e colocar um capanga abrutalhado chamado Tonhão (não é aquele do Palmeiras. É o Marcos Lima) para servir de cão-de-guarda, leão-de-chácara, gorila, enfim, um animal sem rosto e coração, pro caso do tal Ruan “botijudo” resolver seguir Laís até o esconderijo.

Quem tá em cima bufa em quem tá embaixo. é sempre assim.

Para ter mais garantias de que sua filha não vai por “a boca na botija” de novo, Lourival resolver contratar os serviços de Mãe Pessoinha(Leidiane, que quase foi batizada como Lady Laura, vejam vocês), mãe-de-santo famosa por toda Salvador (Cidade Alta, Cidade Baixa e Cidade Mais ou Menos Elevada). A véia resolve preparar uma “poção mágica”. Com um gole da poção, a menina passa a ter nojo de tudo que é homem e fica mais brava que pastor quando vê gay se beijando. Mas só deve tomar um gole. Se tomar dois fica mais oferecida que o PMDB em época de votação no Congresso.

Tonhão já fez mais trabalho do que Maluf fez ponte

Essa singela peça da Cia. Kómus de Comédia, faz parte da programação do E.T.C. (Encontro de Teatro da Cidade) de Guarulhos, uma excelente iniciativa da Prefeitura de abrir espaço para os grupos teatrais da cidade exporem seus trabalhos e do público poder prestigiar os artistas da cidade e outros grupos conceituados que vem dar (opa!) por essas bandas.

Nossa apresentação será no sábado, dia 16 às 16h30 no Teatro Adamastor Centro, Avenida Monteiro Lobato, 734, Macedo, Guarulhos. Entrada Franca (retire ingresso uma hora antes).A programação completa do E.T.C. você confere aqui ou aqui.  Vá ao teatro e não me chame não, porque eu já vou tá lá.

Tu tens que treinar tua gramaticabilidade! Tu não podes dizer "os livro"

Criou-se uma polêmica nos últimos dias (e, como quase toda polêmica criada nesse país, é completamente desnecessária) em cima de um livro de português que “estaria ensinando” as pessoas a falar errado e a cometer erros de concordância (nossa que MEC malvado, vamos esquartejar o Haddad e expor os em praça pública). O livro em questão é o “Por uma vida melhor” destinado a alunos do EJA (Educação de Jovens e Adultos, portanto gente grande, que não precisa que ninguém os defenda) e que apenas tentava mostrar a essas pessoas que a língua (qualquer uma) é dinâmica e não há “certo” ou “errado” e sim “adequado” e “inadequado”.

Para quem não entendeu, eu vou tentar explicar usando um tipo de comparação que ficou muito popular por essas bandas (principalmente durante os mandatos do Lula): a comparação futebolística. Há treinadores de futebol como, por exemplo, Muricy Ramalho que usa agasalho de treinamento à beira do campo e fala com a imprensa com o mesmo tipo de linguagem que usa para com os seus comandados (com menos palavrões e gritos a bem da verdade). Há outros, no entanto, que optam por terno e gravata na área técnica e usam termos pouco comuns ao mundo do futebol quando falam com a imprensa como “treinabilidade”, “jogabilidade” ou então “palavras-chave” que parecem ter saído do mundo corporativo como  ”processo”, “projeto” e “profissionalismo”. Não preciso dizer que eu me refiro a Tite e Luxemburgo.

"Aqui é trabalho, meu filho" - "Porque o o Poxexo, o poxexo..."

Qual dos dois estilos é o correto? Ora, futebol não é disputa para ver quem fala mais “certinho”. Não é o “Soletrando” do Luciano Huck. Ganha aquele que tiver o comando da sua equipe e consiga que todos colaborem para o bem comum que é chegar ao título e para isso é preciso que haja comunicação, que o comandante fale a mesma língua dos comandados (na verdade, a mesma variante linguística).

Alguém aí (qualquer um dos dois que leem o que escrevo aqui) realmente acredita que o Tite fala tão difícil com o elenco do Corinthians quanto fala com a imprensa?

Eu tenho certeza que não:

Então para quê a tal da “treinabilidade” na hora da entrevista? Das duas uma, ou o técnico, por ser uma figura pública se vê obrigado a usar um vocabulário culto a fim de “dar um bom exemplo” aos amantes do futebol e mostrar como se deve falar em público, ou se trata de “pedantismo”, pois todos sabem que a variedade culta da língua também pode servir como símbolo de “status” ou mesmo instrumento de opressão (estou falando sério), uma forma de se dizer superior e “mais preparado” do que os outros (é o que faz muitos adEvogados, médicos, “doutores” em geral…).

Enfim que o MEC quer com o tal “livro polêmico” é mostrar que as pessoas que falar errado não é crime, nem motivo de vergonha. É apenas algo inadequado para algumas situações. O livro quer ensinar  o melhor jeito de se usar um bom terno, mas não proibir a pessoa de usar agasalho quando for preciso ser informal. E, principalmente, quer ensinar as pessoas a ler um texto mais formal e COMPREENDER O SEU SIGNIFICADO como parece que alguns jornalistas não conseguem fazer como mostrou o Sírio Possenti.

Há cerca de dois anos eu escrevi esse texto aqui sobre a mesmice da programação de Páscoa das emissoras de TV e de como seria legal se em vez de passar “A Paixão de Cristo”, xaropada anti-semita do Mel Gibson, passasse “A Última Tentação de Cristo”, aquele filme herege do Martin Scorsese. Pois eu descobri (bem tarde é verdade) algo mais herege ainda e que iria agitar a páscoa de todo mundo com as altas confusões de um hebreu muito louco (Sessão da Tarde mode on).

“A Vida de Brian” foi cometido pelo grupo inglês de humor Monty Python, aquele de que muita gente fala, mas pouca gente viu de verdade (é como o gol do Pelé na Rua Javari). Mais revolucionário e mais antigo que o filme do Scorsese, em vez de se preocupar em mostrar um Jesus mais humano, o filme mostra um humano que é tratado como Jesus, só que por engano. O engano já começa logo no início quando os três reis magos acabam parando na manjedoura e depois voltam para tomar de volta os presentes que deram para o Brian já nos dando um indício do quanto o protagonista vai se fuder grandão nessa história.

Se já existisse o tal de “bullying” em 33 d.C. nosso amigo circuncisado poderia processar Deus tranquilamente, pois o destino dele é só se lascar na vida. Os pastores e padres vivem dizendo que Jesus sofreu por todos nós, mas pelo menos ele tinha poderes, as pessoas prestavam atenção no que ele dizia e só passava fome quando queria (nunca faltou pão, peixe ou vinho para o Messias). Já o nosso Brian era dominado pela mãe, que mesmo sendo um homem feio vestido de mulher, prestava favores sexuais aos romanos, usava uma calça curta ridícula, é feito de bobo pelo grupo radical judeu do qual inventa de fazer parte (tudo por causa de uma judiazinha magrela da brancelhona), vai preso, e, mesmo conseguindo fugir, é confundido com o Messias e vai preso de novo (não sem antes ser sequestrado por “aliens” que surgem do nada DENTRO DE UM FILME BÍBLICO. As drogas que se consumia em 1979 eram mais fortes que as atuais).

No entanto quem se sentiu vítima de bullying foi a Igreja, que como de costume chiou bastante na época em que o filme foi lançado. Parece que é mais importante fazer um filme ruim que seja “chapa-branca” do que fazer um filme excelente com um pouco de critica (pode ver que os filmes criticados pela Igreja são sempre melhores que os que ela recomenda). O fato é que os Pythons dão uma boa cutucada nas religiões (qualquer uma, não só as cristãs), principalmente depois que começam a achar que Brian é o Messias e que tudo o que ele fala é maravilhoso até o momento em que ele manda os seus seguidores se foderem e eis que um deles pergunta “Mestre, como é que podemos foder a nós mesmos”(fosse eu mandaria ele comprar qualquer coisa pela Shoptime…)

Mas o grupo não critica só a religião. Tanto o imperialismo quanto as esquerdas são ridicularizadas em “A Vida de Brian”. O grupo do qual Brian tenta fazer parte (Peoples Front of Judeah, mas poderia se chamar PFJ do B ou PSTU) é daqueles que organizam uma assembléia só para decidir qual é a data da próxima assembléia e seu líder, Reg, é adepto do “vai indo que eu não vou”. Se existisse nos tempos atuais (não existe?) eles seriam aqueles que criticaram a Dilma por ter ido ao aniversário da Folha. Já os romanos são todos imponentes e pomposos, mas vivem cometendo gafes e são ridicularizados o tempo todo pelos judeus (que ridicularizam,mas não movem uma palha para tirá-los do poder e os que se revoltam acabam perdendo tempo com brigas internas em vez de fazer algo mais objetivo, igual acontece em um certo país sul-americano…). O Põncio Pilatos da língua presa e que fala errado, lembra um pouco o César de Hermanoteu da Cia Melhores do Mundo (esses sim beberam da fonte do Monty Python).

Chega de falar. Veja abaixo uma das melhores cenas do filme: o apedrejamento.

Segue abaixo um falso trailer editado para se parecer com “A Paixão de Cristo”

O pior da programação de natal da TV aberta, não são as reportagens na 25 de março (diga-se de passagem, sempre a mesma do ano anterior, só muda a locução), nem os especiais de fim-de-ano (Roberto Carlos, Xuxa, Didi…). São os filmes. É sempre o Tim Allen querendo ser um papai legal, alguém que não gosta do natal e é convencido do contrário por um ente fantástico, ou é um filme bíblico (quase sempre o “Jesus de Nazaré” com o Robert Powell, que a Record reprisa até dizer chega) ou a pior de todas as pragas: Uma reprise de “Esqueceram de mim” (1 ou 0 2). Isso só dá mais méritos a comédia “Papai Noel às avessas”, que mesmo sendo um típico filme de Natal, consegue ser um filme diferente de qualquer um que você possa ter visto.

Esse filme não deixa de ser um típico filme de Natal, pois também trata-se de uma pessoa que também passa ver o Natal com outros olhos depois de conhecer uma outra muito especial e ter uma excelente experiência com ela. O que difere das baboseiras de costume é a forma com que se dá essa experiência regada a palavrões, sacanagem, bebedeira e sarcasmo em doses cavalares.

Resumindo a história: Um alcóolatra arrombador de cofres (Billy Bob Thornton)viaja pelos Estados Unidos de shopping em shopping trabalhando como Papai Noel apenas para poder roubar a grana do local na época em que o pessoal mais consome. Seu acompanhante é Marcus (Tony Cox, o anão de “Uma comédia nada romântica”) que, apesarde ser anão, é o “big boss” da dupla (pegou, pegou!) pois é mais responsável, não enche a cara, não se distrai com mulheres e graças ao tamanho consegue se enfiar em qualquer lugar. Em um shopping no Arizona, o bebum Willie acaba tendo que se esconder na casa de um gordinho bobão (Brett Kelly de “Menores Desacompanhados” onde está mais mongo) que mora com a avó que dorme o tempo todo e só acorda pra jogar futebol com as próprias tetas (isso tá no roteiro do filme). Aos poucos ele vai se afeiçoando pelo garoto e ficando mais mole e com isso torna se um risco para os planos de Marcus. Somado a isso a dupla tem que lidar com o chefe da segurança do local (Bernie Mac, o negão de “As Panteras”), que descobre o plano dos dois e quer ficar com metade da grana.

Só a idéia de um Papai Noel alcóolatra e arrombador de cofres por si só já garante um filme infinitamente superior a “Milagre na rua 34″. Não bastasse isso o cara em meia hora de filme já falou mais palavrão que a Dercy Gonçalves em 103 anos de vida. Não bastasse isso ainda transa com uma mulher enorme no provador da loja para tamanhos grandes falando em alto e bom tom que ela não vai poder cagar por uma semana e quase é estuprado por um gay que não teve o flerte correspondido por ele. Agora você deve ter se convencido de que não é um filme do Tim Allen, não é mesmo?

Para completar a turma tem uma garçonete (Lauren Grahan de “Gilmore Girls”) tarada (literalmente) pelo Papai Noel (que certamente teria um orgasmo em público se fosse na 25 de março) e um gerente de shopping politicamente correto que dá uma de bonzinho, mas pede para o chefe da segurança espionar a dupla de trapaceiros só para ter um motivo para demití-los, pois tem um puta medo que o Papai Noel fale palavrão na frente das crianças e caga de medo em imaginar que o anão o processe por práticas desleais caso o demita. Quem interpreta esse homem, que se sentiria bem à vontade se pertencesse a nossa classe média, é John Ritter, o mesmo que fez o pai certinho em “O Pestinha” (1 e 2) cuja participação nessa bagaça é seu canto do cisne, pois morreria dois meses antes da estréia (o filme é dedicado a ele).

O segredo de um filme insano como esse são as pessoas envolvidas nele. O protagonista é Billy Bob Thornton, o cara que pegava a Angelina Jolie antes do Brad Pitt, na época em que ela só fazia papel de drograda/sapatona/as duas coisas. Os produtores são os irmãos Coen, os mesmos que cometeram outras doideras (“O Grande Lebowski”, “Fargo”, “Queime depois de ler”…). Os roteiristas são Glen Ficarra e John Requa (que cometeram “O golpista do ano”, com o Rodrigo Santoro namorando o Jim Carrey) e o diretor é Terry Zwigoff, famoso pelo documentário sobre a vida do cartunista Robert Crumb (reza a lenda que ele ameaçou se matar caso o Crumb não colaborasse com o filme). Até a comediante Sarah Silverman (“uma vez eu chupei um mexicano e fiquei com diarréia”) aparece em uma cena posteriormente deletada. Não tem um que preste nessa merda.

Porra Tom Zé, esse teu filme, hein!

Infelizmente, até onde eu sei, só foi lançada no Brasil a versão com cortes  (que ainda assim mantem a indecência do filme). Se alguém tiver notícias da versão do diretor aqui em Brasúndia, pelos meios oficiais (por download não é difícil encontrar) se manifeste. Você pode ver uma comparação entre as duas versões aqui (em inglês). Pode também ver uma crítica bem melhor que a minha aqui. E torça para que o bom velhinho tome vergonha na cara e exiba essa pérola na sua emissora de TV (o bom velhinho a qual me refiro é esse.)

Sobre o ocorrido na aplicação do último Exame Nacional do Ensino Médio, dispara: “Isso é prova da incompetência lulo-petista, que mal sabe aplicar uma prova quanto mais dirigir um país. Como Lula nunca passou em prova alguma não faz idéia de como se deva organizar um exame da importância que tem o ENEM”. Perguntado sobre a avaliação positiva de mais de 80% do Governo Lula,Jabor diz: “Só sei da avaliação positiva do meu filme “A Suprema Felicidade”. Das dez pessoas que assistiram só um alienadozinho pequeno-burguês saiu no meio de sessão pra ver o filme do Didi Mocó na sala ao lado”.

Sobre o conteúdo da prova, Jabor diz que será muito melhor que o exame original, visto que na prova de Português só haverá textos de sua autoria:”Os vestibulares já vem usando aqueles meus escritos há um tempão, tanto os autênticos, quanto aqueles que eu nem escrevi de verdade. Só vou oficializar”, afirma. Já as questões de História só abordarão até 1968:”O ano que não acabou, como eu mesmo escrevi”(na verdade quem escreveu foi o Zuenir Ventura, mas já atribuíram tantos textos ao Jabor que ele começou a achar de verdade que são suas coisas que ele nem conhece).

Geografia se concentrará apenas no Rio de Janeiro, mas especificamente nas locações usadas pelo cineasta em seu filme “A Suprema Felicidade”: “Já assistiram? Os patrulheiros pop, fãs de videoclipes de porrada e os lulo-petistas odeiam, mas é uma película genial cujo trailer foi aplaudido de pé em várias sessões de cinema” (Jabor não soube responder se esse país em que as pessoas aplaudem trailers vai estar nas questões de geografia). Matemática se debruçará também questões relativas ao filme: “Meça a bilheteria do filme”, “Quantas pessoas terão assistido o filme no cinema ao final de dois meses?”, “De quantos espectadores o filme precisará para bater o recorde de Tropa de Elite 2?” e por aí vai. Perguntado se haveria alguma questão referente a quanto o filme custou aos cofres públicos, Jabor desconversou.

Por fim para ajudá lo na tarefa de corrigir as provas, o multi-homem e supra-sumo do universo-gênio-da-raça convidou a equipe da OAB cujo exame nunca foi fraudado. Convidou também Caetano Veloso, mas o cantor baiano até agora não foi encontrado nem se pronunciou a respeito.

PELOTAS, 1º de novembro – Derrotado nas urnas, o candidato à presidência da república, José Chirico Serra, 68, não saiu perdendo. Em uma decisão inédita o tucano foi eleito presidente do Brasil de Pelotas, time tradicional do Rio Grande do Sul. De acordo com o atual presidente, Armando Pinto Aquino Rego, 48, a escolha foi uma forma de reconhecer o mérito do político: “Desde o início da campanha eleitoral que ouvíamos o Serra dizer que se preparou a vida toda para ser presidente do Brasil. Ele só se enganou ao achar que se tratava do país e não do nosso querido clube”, afirmou o futuro ex-presidente do clube. A decisão foi tomada em uma reunião extraordinária do conselho diretor, realizada assim que foi declarada a derrota do político tucano.

Tão logo foi anunciada a eleição de José Serra, surgiu um boato de que os dirigentes do clube foram agraciados ao todo com uma quantia de cerca de 4 milhões de reais: “Isso nada mais é que uma calúnia”, afirma Paulo Vieira de Souza, o Paulo Preto, 60, homem de confiança de Serra, recém nomeado tesoureiro de clube. Além de tesoureiro, Paulo Preto atuará como uma espécie de guru do Brasil, tendo inclusive sugerido um novo lema para a equipe: “Não se abandona um Xavante na estrada”, “Achamos que se o Grêmio tem aquele lance de Quem ta morto não peleia, a gente poderia ter o nosso também”, afirma Sonia Francine Gaspar Marmo, a Soninha, 43, recém nomeada diretora de marketing do clube. O motivo que levou Soninha a aceitar o convite de Serra foi o fato de agora poder ficar mais perto da sua paixão. Estou falando do chimarrão. “Dizem que o segredo de um bom chimarrão é a erva. E de erva eu entendo.”

Mal assumiu o marketing do clube, Soninha já propôs uma mudança radical na equipe que agora passará a contar com um grupo de cheerleaders formado por Rachel Marmo Azzari, 27, sua filha mais velha, Sarah Marmo Azzari, 22, sua filha mais nova e Tânia Esther Gaspar Simões, 25, sua irmã. Além disso o grupo também contará como um mascote, Antônio Pedro de Siqueira Índio da Costa, 39, candidato à vice na chapa de Serra, fará jus ao nome e se apresentará ao início e intervalo de toda partida do Brasil trajado como um legítimo Xavante, com direito a pintura corporal e tanguinha, o que deixou os pelotenses bastante empolgados. “Para mim que moro no Rio, usar tanguinha não é um sacrifício. Duro foi ter que experimentar um monte de modelos na frente do Gabeira e ele levar duas horas para escolher qual que eu devia usar”, reclamou Índio se referindo a Fernando Paulo Nagle Gabeira, 67, candidato derrotado ao governo fluminense e recém nomeado chefe do departamento médico da equipe onde adotará um tratamento revolucionário a base de cânhamo aos atletas lesionados do time: “O cânhamo não causa amnésia. O cânhamo é uma erva com uma série de propriedades medicinais que eu gostaria muito de explicar pra você se eu ao menos me lembrasse delas”, respondeu Gabeira.

Assim como Paulo Preto, Soninha, Índio e Gabeira, outro aliado de Serra também conseguiu uma boquinha e foi nomeado para um cargo no clube. Trata-se de Roberto João Pereira Freire, 68, que foi nomeado diretor de futebol da equipe pelotense. O fato de Freire morar em Recife e não ter se mudado para Pelotas em nada atrapalhará sua função no clube, segundo Serra “Isso é trololó gremista”. Outros aliados também tem procurado o ex-governador/prefeito/ministro/senador/deputado/fujão em busca de um cargo no Brasil, como é o caso de Yeda Rorato Crusius, 66, ex-governadora gaúcha: “A Yeda se ofereceu para ser cheerleader. Mandou até uma foto de saia curtinha e pom-pons. Estamos decidindo entre ela e a Miriam Leitão”, afirma Serra. O presidente eleito já divulgou a lista do time que entrará em campo na primeira partida do “Gauchão 2011”. Totalmente reformulada e sob o comando de Fernando Henrique Cardoso, a equipe conta com várias novidades, dentre elas a presença dos guarulhenses Carlos Roberto e Luiz Gonzaga, bispo aposentado da cidade, do ex-governador Arruda e de uma atração internacional: Cacciola, que veio integrar a equipe a pedido de seus grandes amigos Serra e FHC. O time conta com:

1 – Heráclito Fortes (esse tapa o gol inteiro)

2 – Carlos Roberto

3 – Marco Maciel

4 – Alberto Goldman

5 – Sérgio Guerra (capitão do time)

6 – Luiz Gonzaga Bergonzini

7 – Tasso Jereissati

8 – José Roberto Arruda

9 – César “Maluco” Maia

10 – Cacciola (atração internacional)

11 – Artur Virgílio

Tec: Fernando Henrique Cardoso

Ao ser questionado se não tem medo de um novo fracasso, Serra dá uma resposta enigmática: “Antes de acabar o meu mandato, já terei vendido o Brasil.”

Você sabia que…Deus prefere os ateus?

Deus: É verdade, Eu prefiro.

Ateus resolvem seus problemas sem meter Deus no meio:

Cristã: querido Deus, por favor livrai dos meus 14 kg a mais.

Ateu: Quer saber, é melhor eu fazer alguns abdominais se eu quiser perder peso.

Deus: Você acaba de ganhar uma estrela de bom menino.

Ateus tem a sua moral sem medo de retaliação espiritual:

Cristão: Eu não roubo porque senão eu vou para o Inferno queimar por toda a eternidade.

Atéia: Eu não roubo porque isso é uma coisa muito estúpida.

Deus: Você já roubou meu coração.

E ateus nunca usam o nome de Deus para promover guerras:

Cara de turbante: Deus prometeu essa terra para mim.

Cara de uniforme: Não, ele prometeu para mim.

Ateu: Hummmm, vejo que essa terra é um deserto quase hospitaleiro. Acho melhor ir para a Flórida.

Deus: Você pode ficar na minha casa de praia em Boca Raton.

Ah o medo, sempre o medo. É graças ao medo que as religiões ocidentais, especialmente a católica, não desapareceram depois do advento do Iluminismo e das Revoluções Burguesa e Comunista. É o medo que as sustenta. É graças ao medo que as pessoas seguem os sermões deste ou daquele padre, deste ou daquele bispo, deste ou daquele pastor e acabam votando naquele candidato que nem tem as melhores propostas mas que seria uma garantia de que não vai para o Inferno.

É graças ao medo que gente como o bispo D. Luiz Gonzaga Bergonzini é considerado uma pessoa influente em uma cidadezinha pitoresca da qual já se falou aqui. É graças ao medo que as pessoas deixam de discutir assuntos sérios e votam em candidatos que elas acham que os livraram das “imundíces” do mundo. É graças ao medo que muitas mulheres preferem ter uma gravidez de risco a tomar uma medida que possa salvar-lhes a vida (Se bem que se for depender do SUS é bom ter medo mesmo). É graças ao medo que as pessoas dão trela a um sujeito que nem casado é e quer dar pitaco se as pessoas podem ter filhos ou não. E ainda vem outro tresloucado lhe dar apoio.

É graças ao medo (no caso o medo de perder a eleição) também que os dois candidatos à presidência estão revendo suas posições sobre temas importantes que mereciam uma discussão mais aprofundada, apenas para cativar essa parcela amedrontada do eleitorado. Em alguns casos a revisão é bastante radical, chegando ao cúmulo de se defender a união civil entre pessoas do mesmo sexo num dia e vetar lei contra a homofobia no outro.

E mesmo que a questão religiosa não fosse colocada em pauta, ainda assim o medo estaria presente nas campanhas dos dois candidatos. Uma se apóia no medo das privatizações (esse medo até tem fundamento) e o outro se apóia no medo da legalização do aborto, do casamento gay, do controle social da mídia, do MST, do José Dirceu, da Erenice, do Lula, do Aécio, do Paulo Preto, do feriado prolongado, dos cabeludos, até de míseras e insignificantes bolinhas de papel). O medo é tanto que até os seus partidários lançaram na internet um vídeo apocalíptico, supondo o que aconteceria se a adversária fosse eleita. Até o Rolland Emmerich diretor de “2012″ ficaria constrangido com tamanha ficção catastrófica. Nem me dignei a colocá-lo aqui. Quem quiser que digite “Dilma” e “2012″ no Google que achará fácil.

Quem sai prejudicado é o debate real de idéias e propostas que praticamente inexistiu nesse segundo turno. Ainda assim, espero que meus dois leitores tenham tido consciência e ido atrás de informações e dados que fundamentem a sua escolha no dia 31.

E pra variar tem isso: o segundo turno caiu justo no dia de Halloween (ou Dia do Saci, para quem é patriota). baseado nisso e em toda essa tônica do medo que o Pablo Peixoto fez outros vídeos sobre eleições.(Sim, linkei outro vídeo do Pablo Peixoto sim. Quando ele virar um Marcelo Tas, eu vou ser o primeiro a lhe tacar pedras bolinhas de papel)

Sem querer bancar o imparcial, coisa que definitivamente não sou, os dois lados estão comntribuindo para isso. O que diabo os militantes do PT foram fazer durante uma caminhada do Serra em Campo Grande? Quem não imaginava que havendo confronto ou não, ele usar isso para se fazer de “perseguido” de “vítima”. Agredir é pior ainda, pois é fazer exatamente o que ele quer. É dar razão para quem chama petista de arruaceiro. Em suma, é BURRICE das grossas e burrice não costuma ganhar eleição…OH WAIT!

Mas pior que a burrice é o cinismo. Será que o Serra não imaginou que com tanta câmera em volta NINGUÉM ia perceber que o que o atingiu foi uma mísera bolinha de papel? (ou achou que a grande imprensa era tão subserviente que ninguém iria mostrar a verdade). Tacar uma bolinha de papel ou um míssil é algo que jamais deve ser encorajado (torta também não porque é muito clichê. Talvez ovos), tampouco fazer uma TOMOGRAFIA COMPUTADORIZADA por causa disso. Não faz muito tempo eu rachei a cuca no porta-toalhas daqui onde eu trabalho. (sério. Sou idiota  a esse ponto) O porta-toalhas tem pontas, fura. Não fiquei grogue nem desmaiei mas tive que tomar dois pontinhos (mesmo) no local e continuei trabalhando nos dias seguintes. O próprio Serra já levou ovada e não fez esse teatro todo. Só quero que alguém me explique como que um indivíduo aguenta um ovo e não aguenta uma bolinha de papel?

Além de ser cínico, Serra também não conhece o ditado “A emenda saiu pior que o soneto”. Depois de ser achincalhado o dia inteiro no Twitter, providencialmente aparece no JN um vídeo feito no celular por um repórter da Folha (Coincidência? Diria uma ex-VJ da MTV) corroborando a tese de um segundo objeto, se até no caso Kennedy teve um segundo atirador porque não teria nessa pataquada tucana. Só faltou dizerem foi O Comediante a mando da Dilma. Chamaram até o troll perito Ricardo Molina para analisar o vídeo.

Admitindo a seriedade de Molina e a idoneidade do vídeo apresentado no JN, o próprio perito desmoraliza Serra ao apresentar um rolo de fita crepe como sendo o segundo objeto que acerta o careca. Onde que um rolo de fita, por maior que seja causa tontura e leva alguém para o hospital? Que rolo é esse que pesa de meio a dois quilos segundo declaração do vice Índio?

Além do mais esse vídeo aqui e o blog do Ed Ondo demonstram que houve manipulação no vídeo mostrado na Globo. Podem ver que “Serra” é atingido e continua caminhando. Só depois é que leva as mãos à cabeça. Como o cara toma uma pancada de um negócio pesando meio quilo e continua de pé, todo pimpão? Podia ter ao menos ferido a própria cabeça com uma lâmina igual àquele goleiro Rojas. Se continuar assim é capaz de o Serra contratar o Clint Eastwood para se jogar na frente dele quando começarem a lhe tacar merda.

Veja entre 2:47 e 2:50:

PS: Veja outros textos sobre o assunto na agenciadanada com o Imperador e no no comfelelimao com o Vinícius Duarte.

1º Não cante vitória antes do tempo

Não que a Dilma tenha feito isso, mas muitos apoiadores e eleitores (incluindo eu) já estavam preparando os fogos e o(a?) champagne tubaína (não posso gastar dinheiro assim antes do 13º). Parece que o pessoal se esqueceu das duas eleições do Lula em que sempre no mês de setembro “acontecia” algum escândalo que forçava um segundo turno. Por mais que as pesquisas apontem para vitória no primeiro turno é sempre bom ficar com um pé atrás para não fazer igual o tio da foto e  sentar na cadeira antes da hora. Por falar em pesquisas…

2º Povo e pesquisa: um dos dois é mentiroso.

Ah galero, não acredito que exista instituto de pesquisa ajudando candidato (dos dois lados), fazendo pesquisa enviesada . Não. É culpa desse povo que em vez de escolher seu candidato de verdade escolhe o que tá na frente. Ou então daqueles caras que adoram causar por causar (é TROLL que chama, né?) e citam um  candidato na entrevista para depois votar em outro. Não, não e não. Não existe isso de pesquisa mentirosa no Brasil. Isso é coisa do Paulo Henrique Amorim (que sempre foi pró-Lula, ou não?).

3º Bancada favorável é ilusão

Vejo na TV tudo que é analista político dizendo que o governo atual conseguiu maioria na Câmara e no Senado. Aí eu vejo a composição do Congresso e vejo que o PMDB terá a segunda maior bancada na Câmara (a maior é a do PT) e a maior do Senado (a do PT é a segunda). Ora gente, o PMDB tá do lado de quem tá no poder. Basta o Serra ser eleito pra todo o partido do Temer (incluindo o próprio) se bandear para o outro lado.  É claro que na hipótese de um governo Dilma, a presidente vai governar tranquila com o PT forte e a ajuda do PMDB, mas tranquilidade maior teria se fossem eleitos menos “rebeldes a favor” e mais deputados alinhados ideologicamente (muito dificil).

4º Gente ruim se reproduz.

Geral tem falado em “renovação do Congreesso”, “velhos caciques de fora”, “dinossauros extintos” e citam como exemplo o ex-prefeito do Rio, César Maia. Mas de que adianta o povo do RJ não eleger o pai senador se tem gente que elege o filho pra deputado federal? E o pior: foi ele que indicou o Índio para o Serra (apesar que isso não foi de todo ruim). Ou então o deputado estadual mais votado de SP ser o Bruno Covas, neto do cara que deu início à dinastia tucana no estado com seus pedágios, aprovação automática, metrô sendo construído a passos lentos etc. E por falar em SP…

5º Disputa em SP parecia um concurso de quem era o mais banana.

Na boa, eu votei no Mercadante, torci muito pela sua vitória, mas tenho que admitir que tá feia a coisa para o PT de SP. Depender de Marta e Mercadante é complicado. O Bigode demorou muito para rebater as críticas de que teria se ausentado de sessões importantes do Senado e só foi tocar no assunto Alstom no final da campanha. Aí não dá! Só falta agora, depois de passada quase uma semana das eleições, vir o Mercadante e falar: “Esperem, eu tenho uma denúncia!”

Agora o Alckmin não tem jeito. É o mais banana de todos, disparado! Parece que paulista gosta desse tipo de gente. Segundo o André Forastieri, “Embora seja do interior, é quase uma caricatura de paulistano feito por um cartunista carioca. É pálido, careca, só fala de trabalho e parece tomar banho de gravata.” Melhor definição impossível. Só faltou dizer que vai a praia de terno. Depois o paulista reclama que é zoado pelo carioca (se bem que quem vota em Garotinho, Gabeira e Maia não tem moral nenhuma para falar). Isso nos leva ao próximo item:

6º SP é a vanguarda do atraso.

Imagina um mesmo grupo político no poder há 20 anos (sem considerar que PSDB é dissidência do PMDB. Lá vão então cerca de 30 anos). Se fosse no Nordeste, já iam dizer “coronelismo”, “atraso”, “retrocesso” e coisas do gênero, mas aqui na terra dos Bandeirantes, tudo bem. Já não bastassem os cariocas zuarem a gente agora os baianos vão poder se vingar. Me avisa quando os maranhenses tiverem nos sacaneando para eu fazer as malas e ir embora daqui. Ainda mais depois dos candidatos ao Senado que me aparecem aqui…

7º Netinho uniu grupos antagônicos.

De uma coisa não podemos acusar Netinho: de ser segregacionista, desagregador, muito pelo contrário. Netinho conseguiu unir dois grupos bastante antagônicos, esquerdistas e direitistas. Ambos se uniram contra Netinho e votaram em outros senadores ou anularam o voto. Tanto o Aloysio Nunes (ex-guerrilheiro da esquerda, hoje direitista) quanto a Ana Luiza (esquerdista) bateram no negão (com trocadilho, por favor). Dizem que a Marina também uniu grupos antagônicos ao obter votos dos maconheiros e dos crentes, mas o colunista da Carta Capital discorda (ele não fala em maconheiros e sim em ambientalistas e nem todo ambientalista é maconheiro. Alguns crentes sim). Concordo com ele em partes, mas não abdico da minha tese:

8º Votar na Marina é torcer para a Portuguesa.

Ou para o Santo André,  São Caetano,  Inter de Limeira, Guarani, Ponte Preta, Palmeiras, enfim, qualquer time pequeno que venha enfrentar o nosso em uma final de campeonato. Como santista, presenciei a multiplicação dos torcedores do Santo André quando da final do último paulistão. Assim também é para mim o voto em Marina: um voto de ocasião. É o voto daquele que queria votar em Dilma ou Serra, mas teve vergonha. Não que não tenha gente que tenha votado nela por convicção, por acreditar de verdade que ela seja uma terceira via, mas acho que não se pode ignorar o “voto envergonhado”.  Se ela vai ser realmente uma força política relevante daqui a 4 anos, só tempo dirá, mas lembrem-se que em 2006 se falava muito da Heloísa Helena e hoje ela não consegue se eleger nem senadora em Alagoas. Foi praticamente um ASA de Arapiraca.

9º Estado Laico é o cacete.

“Estado laico” é algo que está na Constituinte só para mostrar para os gringos que nós somos liberais e civilizados (como aqules lances de todos são iguais perante a lei, direito de ir e vir etc.). Na prática a teoria é outra. O segundo turno virou um festival de “Eu sou contra o aborto, mas o meu adversário é a favor”. Tudo por causa de gente como esse aí da foto: D. Luís Gonzaga Bergonzini, Arcebispo da onde? Guarulhos, aquela cidade pitoresca em que nasci e me criei e que já mencionei aqui. Ele é um dos clérigos que fez campanha anti-Dilma nas igrejas e contribuiu para que agora ambos os candidatos saiam por aí caçando votos daqueles cidadãos que são tão a favor da vida que adoram cuidar da dos outros. E para encerrar:

10º Não basta ser famoso, tem que ser diferente e “sincero”.

Em 1996 Francisco Rossi dizia que ao contrário dos demais políticos que só prometiam e não cumpriam, ele nem prometia . Não foi eleito prefeito, mas foi bem votado. Enéas dizia que era diferente de tudo que aí está, cultivava um visual exótico e defendia a bomba atômica. Foi o 3º mais votado em 1994 e foi eleito deputado em 2002. Em 2010, Tiririca disse que não sabia o que faz um deputado, mas que se o elegessem ele contaria para nós. Deu tão certo que ele foi eleito. Não basta ser diferente e sincero se você for chocar as pessoas como fez a Cameron Brasil. Tem que seguir os anseios delas. Os motivos que eu ouvi das pessoas para votar no Tiririca (já estou me contradizendo. Lembram do que eu escrevi no segundo item?) variavam da caridade (“Tadinho, ele merece mais estar na Câmara do que aqueles safados de sempre”. Como se fosse uma espécie de Porta daEsperança) a sinceridade (“Ele pelo menos assume que não sabe o que fazer”. Mas isso não era motivo para não votar?)

Isso me lembra de um filme chamado “Bulworth – Politicamente Incorreto” em que o Warren Beatty faz o papel de um político que conquista o eleitorado a partir do momento em que começa a ser mais sincero na sua campanha. Vocês já viram esse filme? Eu tanbém não vi, mas recomende esse blog para os seus amigos que eu assisto e conto para vocês.